一、前言:
在現今社會中，雖然E-MAIL、LINE、FACEBOOK等通訊軟體，儼然成為人與人之間溝通的主要管道，但仍無損於實體書信存在的重要性，常見的存證信函、起訴狀、法院通知等，均仍係利用實體書信的方式來傳遞，因此仍有必要釐清相關送達方式的法律上效力。
今日來談談以郵局「掛號」方式寄出時，因招領逾期而被退回時，此一郵件的寄出是否仍得生合法之催告或通知之效力呢?
二、「掛號信」:
(一)重要信件，因為常有時間上的緊迫，因此需透過快速寄送的方式來為送達，是以於日常生活中以「掛號」之方式寄出最為常見，然於掛號寄出時，寄送之地址無人收受或代收時，郵局會如何處理呢?
國內掛號函件經按址投遞2次未能投交者，郵局即繕發招領通知單，請收件人前往指定郵局或其他指定地點領取。收件人接獲招領通知單，應於通知之次日起15日內，持通知單、身分證、印章至指定郵局領取。(請參見中華郵政全球資訊網)
(二)經過15日之期間後，仍未有人持通知單至郵局領取，此時郵局將會將該信件以「招領逾期」為理由退回，此時若此一信件是否仍發生送達的效力呢?
請看下面這則臺灣高等法院之法律座談會所提出之法律問題。
臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第1號 (民國 103 年 11 月 19 日)
法律問題:
按非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。民法第 95 條第 1項定有明文。則於催告相對人行使權利或債權讓與通知之場合（例如：撤回假扣押執行後，定期催告受擔保利益人對擔保物行使權利；或債權受讓人提出債權讓與通知文件聲請執行），聲請人已以相對人實際住居地送達催告通知，惟遭郵政機關以「招領逾期」為由退回，此際是否得認已為合法催告或通知？
討論意見：
●甲說：肯定說。
民法第 95 條第 1 項所謂達到，係指意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態而言，若表意人以書信為意思表示，該書信達到相對人，相對人無正當理由而拒絕接收，或相對人已受郵局通知往取書信，該書信既已達到相對人之支配範圍內，相對人處於隨時可以了解其內容之狀態，依上說明，應認為已達到而發生效力（最高法院 96 年度台上字第 2792 號裁定意旨參照）。
●乙說：否定說。
按郵務機關送達掛號郵件至送達處所而不獲會晤應受送達人時，僅投遞招領通知於信箱內，該招領通知僅註明應於一定期限內前往某郵局領取掛號信件，縱相對人有收受該招領通知，然於前往郵局領取前，亦無法從招領通知得知該信件之種類及內容，自難認於郵局待招領之存證信函已置於相對人之支配範圍內，達於隨時可了解其內容之客觀狀態（最高法院 100 年度台抗字第 722 號裁定意旨參照）。
初步研討結果：採甲說。
審查意見：因最高法院裁判見解尚有歧異，建請司法院轉請最高法院研究。
研討結果：照審查意見通過。
※至於最高法院裁判見解之不一致，整理如下;
1.生送達之效力:
最高法院95年度台上字第2611號民事判決:
「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力（民法第九十五條第一項）。本件九十三年九月三十日之董事會開會通知，係在公司法第二百零四條所規定之期限前依董監事名冊所載各董事、監察人之住址為發送。至寄交上訴人之通知分別於九十三年八月三日及翌（四）日投遞至上訴人及其配偶林陳秋菊之戶籍地基隆市○○○街一二號及董事名冊所載之同市○○街二八號之五二址，但因無法投交，遂於同年月五日送交基隆市○○路郵局招領，招領期滿未領取，而於同年月二十六日於封面加蓋「招領逾期退回」之戳記，退還原寄件人，並有基隆郵局函為憑，為原審所合法確認之事實，則該通知已達到上訴人及其配偶之支配範圍內，上訴人及其配偶隨時可以了解其內容，應認該開會通知已送達而發生效力，自不容上訴人空言否認。」
2.不生送達之效力:
最高法院 100年度台抗字第 722號裁定、臺灣新北地方法院104年度事聲字第245號民事裁定：
按郵務機關送達掛號郵件至送達處所而不獲會晤應受送達人時，僅投遞招領通知於信箱內，該招領通知僅註明應於一定期限內前往某郵局領取掛號信件，縱相對人有收受該招領通知，然於前往郵局領取前，亦無法從招領通知得知該信件之種類及內容，自難認於郵局待招領之存證信函已置於相對人之支配範圍內，達於隨時可了解其內容之客觀狀態，即謂抗告人催告相對人行使權利之存證信函已到達相對人。又上開存證信函嗣經國史館郵局以招領逾期退回，應認該存證信函未經合法送達予張榮昌，而不生定期催告行使權利之效力。從而，抗告人依民事訴訟法第一百零四條第一項第三款聲請返還保證書，核與法定要件不符，不應准許等詞，因認抗告人之聲請為無理由，裁定予以駁回，於法並無違背。
*結論:
現今最高法院見解仍未統一，且意見分歧，因此高等法院所舉辦之法律座談會仍未做出最後結論，故仍有待最高法院統一見解。然觀察近期實務見解，似偏向認為受送達人縱有收受招領通知，因無法從招領通知得知該信件之種類及內容，而否認待招領之文件已置於受送達人之支配範圍內，並達於隨時可了解該信件內容之客觀狀態，因此，並不生送達之效力。
留言列表
